Corona eller Covid-19 pandemien er en helt særlig situation, som man aldrig har kunne forestille sig. Vi oplever mange spørgsmål og overvejelser fra vores klienter, der er hårdt ramt af situationen og skal finde ud af, hvad de gør og hvad de må gøre. For at træffe de rigtige beslutninger er det vigtig, at kende de juridiske rammer i Tyskland.

Selvom det er godt at kende paragrafferne, synes vi, at det er bedst at finde gangbare løsninger sammen med medarbejderne. En løsningsorienteret tilgang sikrer, at samarbejdet i firmaet fungerer gnidningsfrit, når Corona-pandemien er overstået engang.

Vi har efterfølgende listet de spørgsmål, som vi bliver stillet oftest og står gerne til rådighed, hvis der er behov for yderligere rådgivning.

1. Skal mine medarbejder møde på arbejde?

Medarbejder, der ikke er sygemeldt eller underlagt myndighedernes karantæne (pga. ophold i risikoområder) skal endvidere møde op på arbejde. Meddelelsen fra ministeriet via twitter ændrer intet på dette, det er ikke et officielt direktiv eller lov. Lige nu er det en opfordring til at der arbejdes hjemmefra, som dog ikke er juridisk bindende.

2. Min medarbejder er bange for at blive smittet på vej ind til arbejde – har han derfor ret til at blive hjemme?

Nej, det er endvidere arbejdsgiveren, der afgør om medarbejderen skal møde op på arbejde eller ej medmindre myndighederne forbyder at de forlader huset.

3. Er der pligt til home office?

Det er alene arbejdsgiveren, der generelt kan tilbyde at der er fremadrettet arbejdes i home office. Medarbejderen alene kan ikke kræve at arbejde hjemmefra. Risikoen for at blive smittet bedømmes derfor generelt ikke af medarbejderen, men af arbejdsgiveren, medmindre myndighederne afgør andet i fremtiden.

Virksomheden kan dog tilbyde at medarbejdere i første omgang arbejder hjemmefra for at beskytte dem, de er dog ikke forpligtet til at tage imod dette tilbud – vælger medarbejderen ikke at tage imod tilbuddet skal de dog møde på arbejdsstedet. Der er dermed hverken ret eller pligt til home office. Medarbejderen kan ikke ensidigt pålægges eller opfordres til at arbejde fra hjemmet (som i Danmark). Det anbefales derfor, at finde en mindelig løsning til gavn for alle.

4. Skal jeg betale løn, når medarbejderen er sygemeldt eller i karantæne?

Ved sygdom gælder de sædvanlige regler for Tyskland, dette betyder, at der i de første 6 uger af et sygefravær fortsat betales løn, som så erstattes til arbejdsgiveren via sygesikring. Derefter overtager sygesikringen alene.

Når medarbejderen er under karantæne, gælder dette kun, hvis karantænen er forordnet af myndighederne i de enkelte tilfælde.

Under ”frivillig” karantæne pga. ophold i risikoområder såsom Østrig eller Schweiz skal medarbejderen arbejde (hjemmefra efter aftale) og få løn. Dette skal aftales i detaljer mellem parterne. Husk, at kommunikation er vigtig.

5. Hvad sker der, hvis jeg lukker min virksomhed helt eller delvis ned?

Arbejdsgiveren kan træffe beslutning om at nedlukke f.eks. en producerende virksomhed helt. Dette betyder dog ikke, at han generelt slipper for lønbetalingen. Under disse perioder kan der bruges optjente timer under merarbejde og/eller ferie. Dette bestemmes af arbejdsgiveren.

6. Hvad betyder situationen for lønbetalingen?

Såfremt dine medarbejdere arbejder har de krav på lønbetaling. Dette gælder også, hvis du har besluttet dig for delvist eller fuldstændigt at nedlægge din virksomhed i en vis periode og sende medarbejdere hjem. Under disse perioder kan der bruges optjente timer under merarbejde og/eller ferie. Dette bestemmes af arbejdsgiveren.

Noget andet gælder, hvis der er officielt anmeldt såkaldt ”Kurzarbeit”. Se mere nedenfor.

7. Jeg har hørt, jeg kan anmelde ”Kurzarbeit” og så betaler den tyske stat lønnen?

Kurzarbeit anvendes, hvis en virksomhed lukkes helt eller delvis ned, fordi behovet for virksomhedens varer og/eller tjenesteydelser falder betydeligt. Det anvendes f.eks. under vinterperioden i byggebranchen. Lige nu kunne det f.eks. tænkes i hotelbranchen eller i gastronomi – hvor lokaler står tomme. Hvis sådanne situationer opstår skal det formelt anordnes overfor medarbejder (enten pga. af ansættelsesaftale eller med fælles aftale). Ydermere skal det meddeles tysk ”Bundesagentur für Arbeit”.

Såfremt anfordringer overholdes betaler staten delvis differencen mellem den reducerede løn og den normale løn.

Om dette er en mulighed i din branche skal helst vurderes nøje, idet der ikke er stor erfaring med anvendelse heraf i andre brancher udover de sæsonbestemte brancher samt at aftaler med fagforeninger kan spille en rolle.

8. Medarbejderen skal passe børn – skal han arbejde?

Forældrene som pga. lukning af skole og børnehave skal passe deres børn og ikke kan arbejde og heller ikke kan få en anden til at passe børnene kan i et forholdsvis rimelig tidsrum blive hjemme (ligesom ved et sygt barn). Der findes ingen generelle regler, dog anbefaler ministeriet ikke at tilbageholde en del af lønnet i den første uge af denne ”Corona-ferie”.

9. Kan jeg opsige en eller flere medarbejdere pga. Corona med det samme?

Alene Corona er ingen grund til at opsige en medarbejder uden varsel. Såfremt virksomheden har under ti medarbejder i hele Tyskland kan jeg opsige med almindelig varsel (uden at have en særlig grund). Hvis der er ansat flere end ti medarbejdere i virksomheden i hele Tyskland kræves der dog en særlig grund – som dog ikke er pandemien. Eventuelt kunne der dog tænkes andre grunde som begrundelse. Dette kan dog ikke bedømmes uden nærmere informationer.

10. Skal medarbejderen gennemføre firmarejser?

Medarbejderen har ingen ret til at afvise firmarejser. Det anbefales dog, at reducere disse til det yderst nødvendige. Såfremt grænserne er lukket kan rejser alligevel ikke gennemføres.

Vi følger løbende udviklingen og vi er klar til at besvare jeres spørgsmål, der opstår som følge af situationen.

Såfremt der måtte være flere spørgsmål eller ønsker om en uddybende samtale er i velkommen til at maile eller ringe enten Maximilian Juncker eller Axel Röpke.

Der Beitrag Hvad betyder Corona-krisen for tysk arbejdsret og for din virksomhed i Tyskland? erschien zuerst auf TYSKRET.

What has happened concerning minimum and maximum fees according to HOAI?

Following the conclusions of the Advocate General on 4 July 2019 the European Court of Justice (ECJ) decided that the minimum and maximum fees according to § 7 par. 1 HOAI (”Verordnung über die Honorare für Architekten- und Ingenieurleistungen”, German Fee Scale for Architects and Engineers) violate the European Directive on Services (Dienstleistungsrichtlinie), ECLI:EU:C:2019:562. The German legislation is therefore obliged to amend the HOAI accordingly.

What does that mean for planning procedures in Germany?

The German Fee Scale for Architects and Engineers (HOAI) in general is still valid. The court decision only refers to the obligation to agree on fees within the allowed price range (minimum and maximus fees). The HOAI however contains several further subjects:

• Regulations on the calculation procedure for fees (e.g. the so called Honorartafeln)
• Form requirements
• Scope of Services (Leistungsbilder)

The consequence of the ECJ court decision therefore is that the parties of a future architect or engineer agreement will be able to agree on a remuneration which lies below the minimum fee according to HOAI or above the maximum fee according to HOAI.

Public authorities are already bound by the new jurisdiction (e.g. they are not allowed for requiring offers by architects within the minimum/maximum price scale in their tender documentation anymore). It is however highly disputed in German legal literature if private entities are also already free to negotiate architect´s fees now or only after the German legislation will have presented a reform of the HOAI. Hence, at the moment a potential claim for the minimum fee by an architect might still be successful (same applies of course to the argument that maximum fees are exceeded).

The German Federal Ministry of Economy has however already announced a reform of the HOAI. We will keep you posted on the further development.

What will be the content of a “new HOAI”?

The new HOAI will most likely not abandon the general structure of the current regulation as the HOAI is the basis for any architect and engineer agreements in Germany since decades. Parties to such agreements use the HOAI – which as such is only binding with regards to fee regulations – in order to determine the agreed services (Leistungsbilder) and the calculation procedure for architect fees. The legislator might therefore try to obtain as much as possible of the content of the HOAI.

The headline “HOAI is dead” (widely spread after the ECJ court decision) is therefore certainly not reflecting the actual situation.

Does the ECJ decision also have influence on existing agreements or even pending lawsuits?

This is also discussed controversially in German legal literature and jurisdiction. Higher courts have recently decided in different directions – whereas a binding decision by the Federal Court of Justice (BGH) is still outstanding.

The possible reaction on an architect´s claim for higher remuneration therefore needs to be evaluated in each case individually. We are happy to assist in such matter.

If you have any questions, please do not hesitate to contact us

Dr. Matthias Laas

Der Beitrag HOAI: Architect’s fee now freely negotiable? erschien zuerst auf TYSKRET.

Som vi allerede formodede i vores artikel, har Bundesnetzagentur langt om længe endelig forlænget realiseringsfristen for det behovstyrede natkendetegn (”BNK = Bedarfsgesteuerte Nachtkennzeichnung”) til den 30.06.2021. Så er der mere tid til at organisere omstillingen.

Vi står til rådighed for yderligere spørgsmål og er gerne behjælpelige med ansøgningen:

Dr. Axel Röpke

Ingo Schmidtmann

Der Beitrag UPDATE: Behovstyrede natkendetegn – mere tid til at organisere omstillingen erschien zuerst auf TYSKRET.

Når selskabet er i krise

Det er Geschäftsführerens hellig forpligtigelse, at holde sig konstant underrettet om selskabets økonomiske situation. Hvis et GmbH ikke længere forventes at kunne betale de forfaldne fordringer med likvide midler, anses selskabet som betalingsudygtig. Hvis selskabets kunder lider tab, fordi de har indgået aftale med et betalingsudygtigt GmbH, hæfter selskabets Geschäftsführer personligt for tabet – så nemt og entydig er det.

Havde GmbH-Geschäftsführeren nemlig opfyldt sin forpligtigelse til at anmelde det betalingsudygtige selskab konkurs, ville aftalen med kunden slet ikke være kommet i stand. I det omfang, GmbH’et (eller boet) ikke indfrier kundens krav, skal Geschäftsführer personlig erstatte skaden, siger GmbH-lovens § 64.

Ingen yderlig betalinger, når kassen er tom

Det samme gælder når selskabet anses som værende insolvent. Det er tilfældet, når det efter omstændighederne er overvejende sandsynligt at formuen – beregnet ud fra en fortsættelse af driften, den såkaldte going concern – ikke længere dækker de eksisterende krav.

Hvornår helt præcis ovennævnte forudsætninger er tilstede og om og hvilke undtagelser der findes, er genstand for mange juridiske stridsspørgsmål. Det kan kun anbefales, at indhente god råd i god tid, inden det er for sent.

Pligten til at anmelde konkurs

Det gælder især, fordi der truer alvorlige straffe for ledelsen: Hvis selskabet er betalingsudygtig eller insolvent, skal ledelsen anmelde konkurs uden unødig ophold, allersenest inden for tre uger. Hvis ikke det sker, er strafferammen op til tre års fængsel og bødestraf i ubegrænset omfang, siger InsO (insolvenslovens) § 15a.

Så der er mange grunde at være varsom, allerede når krisen tegner sig i horisonten.

Konklusion

At være Geschäftsführer i et tysk GmbH volder betydelig flere personlige risici end det er tilfældet for en direktør i et dansk ApS. Der er fx risikoen for erstatningskrav fra selskabet eller i værste tilfælde også straffeansvar, hvis der er tale om alvorlige forsømmelser. Men der findes – heldigvis – muligheder for at begrænse risici i videst mulige omfang.

Lønnen må ikke kun være erstatning for svi og smerte

For det første kan selskabet tegne en D&O-forsikring (se ovenfor), for det andet kan det kun anbefales, at Geschäftsführeren allierer sig med juridisk og skattemæssige assistance lige fra starten. Det gælder især, hvis man ikke er på dus med reglerne i et fremmed land.

Det lyder måske som om den skrivende advokat kun er interesseret i at skaffe større honorar til sig selv. Men tværtimod, det er helt forkert: Advokater tjener betydelig flere penge, når det er gået galt og det gælder om at forsvare klienten mod retsforfølgning, om det nu er over for statsadvokaten, skattekontor, aktionærer eller andre kreditorer.

Som A.P. Møller allerede sagde i tidernes morgen: ”Intet tab skal os ramme, som ved rettidig omhu kunne afværges”.

Hvis der er spørgsmål er du velkommen til at henvende dig til

Ingo Schmidtmann

Maximilian Juncker

Der Beitrag Selskab med begrænset ansvar – Direktør med fuld ansvar (afsnit 7/7) erschien zuerst auf TYSKRET.

Der findes mange risici …

Det kan ikke udelukkes, at der opstår fejl – det ved vi alle. Der findes et hav af ting, der kan gå galt, fx

– kunder går konkurs, hvor boniteten ikke er blevet tilstrækkeligt undersøgt
– fordringer forælder
– leveringskontrakter indeholder klausuler, der medfører tab for virksomheden
– medarbejder begår underslæb
– lønninger beregnes forkert
– en medarbejders afskedigelse overholder ikke de formelle krav og medfører et stort erstatningskrav

etc.

Med henblik på Geschäftsführerens altomfattende ansvar for selskabet kan det godt betyde, at han hæfter for tabet. Det kan være anpartshavere, der gør krav gældende, og hvis det går helt galt og selskabet erklæres konkurs, vil det være kurator, der tager aktion.

… men de kan forsikres

For at begrænse risici er det i større virksomheder blevet gængs praksis, at tegne såkaldte D&O-forsikringer, hvor D&O står for ”directors and officers”, altså de ledende medarbejder. Forsikringen tilbydes dog også for mindre virksomheder, hvor risici næppe er meget mindre.

Forsikringens formål er at afværge uberettigede krav mod direktionen og at indfri evt. berettigede krav. Typisk aftales en selvrisiko på 10% af skaden, dog ikke mere end halvanden årsløn. Hvilke skadeserstatningskrav der tages højde for, og om forsikringen dækker advokatomkostninger i en straffesag er forskelligt fra forsikring til forsikring og skal nøje undersøges og forhandles inden underskrift.

Det er virksomheden, der er forsikringstager og direktøren er begunstiget, dvs. den, der bliver teoretisk skadet, betaler selv præmien.

I mange ansættelseskontrakter for GmbH-Geschäftsführer findes efterhånden klausulen, at virksomheden er forpligtet til at tegne en D&O-forsikring eller alternativt, hvis virksomheden vælger ikke at tegne en sådan forsikring, at Geschäftsführer internt i virksomheden behandles som om D&O-forsikringen er tegnet.

(fortsættes)

Hvis der er spørgsmål er du velkommen til at henvende dig til

Ingo Schmidtmann

Maximilian Juncker

Picture by mohamed Hassan on Pixabay, reformatted

Der Beitrag Selskab med begrænset ansvar – Direktør med fuld ansvar (afsnit 6/7) erschien zuerst auf TYSKRET.

Nyt job – nye risici

Så er du blevet udnævnt som ny Geschäftsführer i jeres tyske datterselskab – tillykke!

Som første skridt skaffer du dig et overblik over selskabet, taler med medarbejder, kigger på resultatopgørelsen, overvejer nye planer. Og måske opdager du tidligere eller senere, at der for et stykke tid siden er sket en fejl i systemet, fx har man glemt, at anmelde salgsmomsen rigtigt eller har beregnet medarbejderens kørselsgodtgørelser og dermed lønskatten forkert.

Hvad så? Lade det ligge? Det var jo ikke din fejl, og ingen har opdaget det alligevel. Hvis det er din konklusion, kan du forberede dig på svære tider.

Vagt i gevær!

Hvis en skattepligtig erkender (eller burde have erkendt), at en skatteerklæring ikke var rigtig og de kan medføre for lidt i betalt skat, er han/hun forpligtet til at meddele det til skattevæsnet uden ugrundet ophold og rette op på det. Som skattepligtig anses den person, der er ansvarlig for skattesubjektet (Abgabenordnung <ligningsloven> § 153) – altså Geschäftsführeren for GmbH’et.

Med andre ord: Selvom det ikke var din fejl, at GmbH’et på et tidligere tidspunkt – langt inden du blev udnævnt som ny Geschäftsführer – har indbetalt for lidt i skat, skal du hurtigst muligt informere Finanzamtet om, at der er sket en fejl og lave om på det (dvs. afgive en korrigeret erklæring og indbetale differencen).

Hvis ikke du gør det, truer straffeansvaret, uanset om du kendte din forpligtigelse eller ej. Husk, at i Tyskland anses sjusk med skatter for at være næsten ligeså slemt som narkohandel, og kontrollen i Tyskland er mere effektiv end danske SKAT nogensinde vil drømme om.

(fortsættes)

Hvis der er spørgsmål er du velkommen til at henvende dig til

Ingo Schmidtmann

Maximilian Juncker

Der Beitrag Selskab med begrænset ansvar – Direktør med fuld ansvar (afsnit 5/7) erschien zuerst auf TYSKRET.

Hvad er forskellen mellem 10 og 11?

Dumt spørgsmål, siger du? Det kommer an på, hvad vi taler om. Forskellen mellem 10 og 11 medarbejdere i en tysk virksomhed er nemlig kæmpestor og kan hurtigt medføre et femcifret (Euro-)beløb i godtgørelse, hvis en medarbejder bliver sagt op.

Så længe der er ikke ansat flere end 10 medarbejdere i Tyskland, behøver arbejdsgiveren slet ikke begrunde opsigelsen. Det er reglen for at beskytte små bedrifter, som stort set kan „hire and fire“. Det ændrer sig helt grundlæggende, så snart den 11. medarbejder har underskrevet ansættelseskontrakten. Fra dette magiske tidspunkt er virksomheden underkastet reglerne i loven om afskedigelsesbeskyttelse (på tysk „Kündigungsschutzgesetz“). Fra nu af er opsigelser kun tilladt under ganske begrænsede betingelser.

Særdeles omfattende beskyttelse af medarbejder

Generelt er opsigelser iht. til loven kun tilladt, hvis alt andet ikke virkede og selskabets eksistens nærmest er truet. For en opsigelse af adfærdsmæssige grunde skal der eksempelvis altid foreligge mindst en advarsel forud for opsigelsen. Opsigelser på grund af sygdom eller utilfredshed med medarbejderens arbejdskvalitet er praktisk set umuligt.

Retspraksis, om hvorvidt en af disse forudsætninger er tilstede, fylder mange meter reolplads i bibliotekerne og sikrer beskæftigelsen for mange tyske advokater. Når en medarbejder i en virksomhed med mere end 10 medarbejdere bliver opsagt, kan han indenfor tre uger klage ved arbejdsretsdomstolen med påstand om, at opsigelsen er uberettiget. Det er ganske risikofrit, uden retsafgift og uden forpligtigelse til at betale arbejdsgiverens advokat, når retssagen tabes.

Stor risiko for arbejdsgiver

Risikoen hos arbejdsgiveren er til gengæld stor: Han skal løfte bevisbyrden for, at en godkendt grund for opsigelsen foreligger – og det er svært. Derudover tikker uret: Hvis og såfremt opsigelsen ikke bliver godkendt fra retten (muligvis først efter flere år i anden instans), er arbejdsgiveren forpligtet til at

1. fortsat beskæftige medarbejderen hhv. igen og
2. betale hans løn i hele perioden siden opsigelsen, selvom medarbejderen slet ikke har mødt på arbejdspladsen i hele perioden (du har jo opsagt ham, fordi du ikke kunne bruge ham …)

Dette er grunden til, at mange af disse retssager forliges til – set fra medarbejderens synsvinkel – meget favorable vilkår. Tommelfingerreglen er at der betales 1/2 til en hel månedsgage pr. års anciennitet. I praksis betales tit betydelig højere beløb med henblik på risikoen for at retssagen trækker ud og lønnen skal betales for hele perioden oveni hvis arbejdsgiveren i sidste ende taber sagen.

Hvordan beregnes antal af medarbejder?

Som man ville forvente af en tysk lov, findes der præcise regler for beregningen af antallet af medarbejdere. Deltidsmedarbejdere med op til 20 timer arbejdstid pr. uge tæller med 0,5, medarbejdere med op til 30 timer med 0,75 og alle derudover som 1,0.

Bemærk: Ansatte rengøringskoner og kontorbud tæller også med 0,5, selvom de kun arbejder ganske få timer om ugen!

Findes der en vej udenom?

Du får et rigtigt advokatsvar: Ja og nej.

Den vigtigste anbefaling er, at kigge på nye medarbejder med kritiske øjne. Ovennævnte afskedigelsesbeskyttelse i virksomheder med mere end 10 medarbejdere træder nemlig først i kraft efter 6 måneders ansættelse. Det er en slags lovformelig prøveperiode (uden at det er aftalt i ansættelseskontrakten), hvor en opsigelsen er tilladt uden særlig begrundelse. Med andre ord: Når der ansættes en ny medarbejder, skal en fem-måneders frist noteres i kalenderen for at minde om, at beslutningen om han eller hende er god nok skal træffes NU.

En anden overvejelse er, om nye medarbejdere ikke ansættes varigt, men kun med en tidsbegrænset kontrakt lige fra starten, det kan være op til to år. Tidsbegrænsede kontrakter ophører uden opsigelse. Fortsætter man dog ansættelsen derefter, fanger bordet. Reglerne for tidsbegrænsede kontrakter er komplicerede, så indhent hellere juridisk rådgivning inden underskrift.

Som altid: Det er billigere at lave gode kontrakter, end slås senere, når det er gået galt.

Hellere spørg din advokat inden du skriver under!

Hvis der er spørgsmål er du velkommen til at henvende dig til

Maximilian Juncker

Dr. Johannes Klages

Der Beitrag Afskedigelsesbeskyttelse i tysk ret erschien zuerst auf TYSKRET.

Det bliver endnu værre: Geschäftsführer hæfter for GmbH’ets skatter

Nej, han hæfter ikke generelt, men det kan hurtig ske, at han kommer i klemme.

Udgangspunkt er Geschäftsführerens forpligtigelse til at sørge for selskabets korrekte bogføring (GmbH-lovens §§ 41, 42). På dette grundlag er Geschäftsführer ansvarlig for at årsregnskabet er korrekt (OBS – det er ikke revisors ansvar, han laver kun et udkast på grundlag af de modtagne informationer), se GmbHG § 13 stk. 3 ifm. HGBs §§ 242, 264.

På grundlag af de bogførte resultater har Geschäftsführer pligt til at overholde selskabets samtlige skattemæssige forpligtigelser. Såfremt der ikke indleveres selvangivelser for samtlige i betragt kommende skatter (der findes mange: moms, selskabsskat, erhvervsskat, medarbejderens lønskat m.m.) og der ikke indbetales de passende beløb, fastslår den tyske Abgabenordnung (svarende til den danske ligningslov) i §§ 34, 69, at Geschäftsführer hæfter personligt overfor selskabet, hvis han handler forsætteligt eller groft uagtsomt. Forsætteligt betyder (forenklet sagt) en bevidst handling, groft uagtsom er at han burde have vidst bedre.

Straffeansvar for indbetaling af socialbidrag

Det samme gælder for de såkaldte bidrag til medarbejdernes socialforsikring (sygdoms-, pensions-, arbejdsløsheds- og plejeforsikring), som i Tyskland betales ved siden af skatten. Her er Geschäftsführer ikke kun personlig ansvarlig for beregning og betaling, men står derudover under straffeansvar (strafferetslovbogens § 266a).

Selvfølgelig er det ikke påkrævet, at Geschäftsführer løser alle disse opgaver personligt; hvis han uddelegerer arbejdet (som vel er det normale) skal resultater dog kontrolleres og evt. fejl rettes op på med det samme – det siger sig selv efter Compliance-reglerne.

(fortsættes)

Hvis der er spørgsmål er du velkommen til at henvende dig til

Ingo Schmidtmann

Maximilian Juncker

Der Beitrag Selskab med begrænset ansvar – Direktør med fuld ansvar (afsnit 4/7) erschien zuerst auf TYSKRET.

Ansvarlig for succes?

Geschäftsführer, som den administrerende direktør i et GmbH kaldes, er selvfølgeligt ikke personligt ansvarlig for selskabets økonomisk succes. Men – han kan på den anden side heller ikke træffe beslutninger som det passer ham. Selvom han altid har et bestemt råderum, forlanges det dog i den tyske GmbH-lovs § 43 stk. 1 bl.a., at Geschäftsführer ”anvender den omhu god forretningsskik tilsiger i alle selskabets anliggender”.

”Business Judgement Rule” skal følges

Dette princip har retspraksis løbende konkretiseret og reglen findes efterhånden i aktielovens § 93 stk. 1, som anvendes analogt for GmbH’er. Definitionen er negativ: Direktøren hæfter ikke for hans beslutninger, hvis han fornuftigvis måtte antage,

– at han har handlet i selskabets interesse, og
– det skete på et grundlag af rimelige informationer.

Har beslutningen bevisligt tjent selskabets interesse?

Hvis disse forpligtigelser ikke bevisligt overholdes, er direktøren forpligtet til erstatte en evt. skade over for selskabet. Det er fx sket for et medlem af bestyrelsen af Siemens, som er blevet dømt til betaling af en skadeserstatning på 15 mio EUR, fordi hele bestyrelsen (ikke kun ham) ikke havde sørget for, at medarbejderne holdt op med at bestikke kunderne for at få nye ordrer hjem.

Bemærk, at det ikke er selskabet, men lederen, der skal løfte bevisbyrden for at hans handlinger kan – objektiv og subjektiv – retfærdiggøres. Det kan derfor kun anbefales, at direktører opbevarer dokumentation for deres beslutningsgrundlag for kritiske afgørelser.

Ledelsen må ikke lukke øjnene

Det kan forventes, at ovennævnte regler, som er også kendt under udtrykket ”Business Judgement Rule” kommer i stor stil til anvendelse i den såkaldte Diesel-skandal, hvor tyske bilfabrikker i større omfang bedragede publikummet omkring renheden af de solgte motorer. Landsretten i Stuttgart har i en første (endnu ikke retskraftig) kendelse vedr. Porsche afsagt, at ledelsen ganske entydigt ikke fulgte de ovennævnte anfordringer.

(fortsættes)

Hvis der er spørgsmål er du velkommen til at henvende dig til

Ingo Schmidtmann

Maximilian Juncker

Der Beitrag Selskab med begrænset ansvar – Direktør med fuld ansvar (afsnit 3/7) erschien zuerst auf TYSKRET.

Konkurs i selvstyrelse

Alt tyder på, at det var et bevidst skridt for at gennemtvinge en sanering overfor bankerne og aktionærerne. Selskabet valgte en særlig fremgangsmåde, som kaldes selvstyrelse (”Eigenverwaltung”). Hvis skifteretten (og senere kreditorforsamling) godkender selvstyrelsen, kan virksomheden fortsat træffe egne beslutninger, dog under opsyn af en sagkyndig værge (på tysk ”Sachwalter”). Skifteretten har indsat advokat Morgen fra Brinkmann & Partner som værge, og Senvions moderselskab har hentet to juridiske eksperter til direktionens assistance.

Det betyder, at produktion og service arbejder videre som hidtil, mens diskussioner mellem aktionærer og banker fortsættes. Ordrebeholdningen er ganske stor, og principielt er alle optimistiske, at virksomheden kan fortsætte på markedet.

Åbne fakturaer fra underleverandører

Situationen for underleverandører er kritisk: På den ene side er der tit store fordringer udestående, på den anden side forventer og forlanger Senvion nye leverancer for at kunne fortsætte arbejdet. For det meste kan det ikke betale sig, at sende gamle ubestridte fordringer til inkasso lige nu, idet betalinger på disse krav ville kunne omstødes fra kurator. Til gengæld kan vi ikke anbefale, at sende nye leverancer eller yde yderligere service uden forudbetaling eller tilstrækkelig sikkerhed.

Reglerne i dette område er temmelig komplicerede. Du er velkommen til at kontakte os for en nærmere drøftelse.

Christian Sagawe

Dr. Axel Röpke

Picture by Pexels on Pixabay, reformatted

Der Beitrag Vindmølleproducent Senvion er konkurs erschien zuerst auf TYSKRET.